Después de muchos años he entendido que una de las cosas me causa miedo es la falta de cariño entre las personas, me llama mucho la atención denominarse “seres sociales” y no tratarnos con cariño, mi lógica cuando chico era “si quiero vivir en sociedad tengo que ver a Dios en el otro”, hoy ver a "dios" para mi es ver a un igual, y desde ahí pensar en avanzar tratando a todos desde el cariño (aunque cueste).
Creo firmemente que el gran problema que hoy tenemos como sociedad es que solo queremos nuestro bienestar y al de al lado “las sobras” o "el rebalse".
Es fuerte ver como llegan muchos inmigrantes (la gran mayoría) a trabajar, aportar y construir algo nuevo, algo bueno, PERO, llegan unos pocos a robar, asaltar, secuestrar y traficar lo que se les dé la gana, sin importarles los demás, esos pocos llegan a imponer “su Ley” a todos los que viven en Chile generando odiosidades y un nivel de resentimiento extremo, PERO ¿Cómo andamos por casa?. Nos hacen creer que el nivel de delincuencia era menor que el nivel de violencia “era menor”, PERO ¿era realmente menor? porque que hablen “bien”, se vistan bien y se crean “de bien”, solo los ha formado en unos tremendos delincuentes/lobbystas, que se enriquecen a costa de todos. ¿Dónde está el cariño de los mal llamados “Patriotas"?.
Hoy tenemos dos Chiles (si no más), un Chile pobre, que compra pan con TC cuya educación es escasa y nefasta, que vive con un nivel de violencia equivalente al de una cárcel, ¿no me cree? Vaya y “véalo usted mismo” y existe el otro Chile el “de la cota a mil” (la del 1% de los Chilenos) con riquezas descontroladas, justicia selectiva y negocios financiados entre ellos mismos o con la plata de todos los Chilenos, que provocan abuso, desigualdad y se ríen de forma violenta de la realidad de “los otros chilenos” y que tienen la cara de tratar de “flojos” a los que nunca tendrán la oportunidad de surgir.
Y ¿Cómo hubiese sido todo esto si nos quisiéramos? ¿si nos miráramos a la cara cada vez que nos cruzamos con alguien? ¿si viéramos al otro como un igual? ¿Si le dijéramos te quiero?! Cuánta falta nos hace decirnos te quiero, re-conocer al otro y cuidarnos. Creo que todo esto se amalgama de una forma tan noble que la única dirección sería crecer en común unión para que avanzar sea al fin entre todos y para todos.
Quererse es mirarse, es armar un puzzle, es SENTIR! y si SENTIR al otro!!.
Hoy estamos en tiempos difíciles donde la falta de contenido
se responde con “violencia”, ¿y el resultado? Aún mas violencia. Esto tiene dos
patitas preocupantes:
1. La Violencia de no moverse, aceptar todo “como esta” y
pelear silenciosamente por hacer vista gorda con las injusticias y mantener los
privilegios. La otra aún peor
2. Pelear activamente por mantener los privilegios, aceptar
como valido mentir para mantener mi posición y la peor parte, empoderar a egoístas,
misóginos y violentos personajes se apoderen de la conducción de un país que
lleva mas de 30 años oprimido.
Hoy mas que nunca necesitamos hablar de política, combatir
la violencia con argumentos, con humanidad y contención, hoy mas que nunca nos
necesitamos unidos, hoy mas que nunca nos necesitamos transparentes y LIBRES, no
más jaulas no más represión, no más violencia. TODO SE CONVERSA, se toman
medidas y se soluciona, “This is the way” para los mínimos comunes.
Para mi escalar es libertad, ¿para ustedes donde esta la libertad?
Leí esto muchas veces la publiqué 3
pero me parecían malas, necesitaba profundizar. Se la robe a @giescr_latam.
Siento que la derecha ha “manoseado” esta
imagen a mas no poder, eso de tener mano de obra barata les calza tan bien que
la ridiculizan, OJO para ellos es mas de clases sociales que de genero, "la señora Juanita" o "Juan Pérez" vienen del mismo árbol. Por
suerte la realidad nos dice que esta figura existe solo en su mundo paralelo, PERO
en el nuestro encontramos titulares como:
“Cambio climático ¿Qué pasara con nuestro Planeta” (Emol);
“5
revelaciones del preocupante informe de la ONU sobre el cambio climático” (BBC);
“Desigualdad
en Chile: El 1% más adinerado se quedó con el 26% de la riqueza del país” (megavision);
y
POR
OTRO LADO, encuentro:
“Proyecto minero dominga es aprobado” (Publimetro);
“minera
del grupo Luksic anuncia posible reducción” (Emol);
“un
garzón de restaurante gana más de 1 millón de pesos” (dichos de Sutil que salió
en muchos medios); y
“Estudio
revela que empresas extractivistas y de negativo impacto ambiental concentran
las inversiones de las AFP” (el mostrador).
Con todos estos anunciados me pregunto ¿quién es realmente esa señora Juanita? No serán los Sutiles, Delanos, Piñeras, Luksics, etc… con tanto conocimientos económicos y empresariales se encuentran totalmente nublados del conocimiento humanistas, ambientalista y social. Personajes totalmente desconectados de la realidad mundial, las necesidades del ecosistema (comprendiendo al ser humano, algunos se les olvida que somos parte), es impresionante que de lo que pase o no con la constitución se preocuparan sus abogados para evadir, usar o cerrar la puerta por fuera si es que no les conviene, este actuar indolente y sobre todo IGNORANTE, solo nos dice a gritos una cosa ELLOS SON “los JUANITOS” de este siglo.
La coincidencia interesante es que
todos son ¡¡HOMBRES!! Siento que esta es y será por mucho tiempo la era de LA
MUJER empoderada, consciente, unida y muchos calificativos bacanes, algo que al
hombre nos falta muchísimo por ego, ignorancia o simplemente por exceso de
comodidades y privilegios.
Hoy la
señora Juanita que ellos “pintan” no es la señora ignorante gracias a las
Elisas, Camilas, Cristinas, las Tesis y ¡¡miles!! Que son ejemplos para tod@s, ser mujer les da
la voz autorizada para dirigir el país y el mundo.
¿Y nosotros,
Los hombres? Muchas gracias, tenemos que aprender muchísimo para poder estar a
la altura para ayudarlas y si AYUDARLAS solo ayudarlas, porque para estar al
nivel debemos recorrer un gran camino.
¿Qué es el PIB? Les apuesto que
sale de perogrullo, “producto interno bruto”, pero ¿Qué nos quiere decir eso
realmente? La mejor forma de entenderlo es imaginar una canasta de bienes y
servicios que se consumen en un país por un periodo de tiempo (un año), bienes que por lo demás son finales, por ejemplo,
no se cuenta la harina, se cuenta el PAN. Se dice que el PIB es una foto de la
economia de un país, ¿puede ser una foto? Si, pero blanco y negro, con muy poca
luz.
El PIB es el indicador que se
utiliza para evaluar el crecimiento de los Países y aumentarlo es uno de los
principales objetivos de los Gobernantes. Algo que me resulta lamentablemente “familiar”
es como el Patrón de fundo cuidando de su bolsillo antes de sus campesinos.
El PIB responde una pregunta
básica ¿Cuál es el valor monetario bienes o servicios producidos en X país?, pero
hoy en un mundo multidimensional, necesitamos hacernos más y mejores preguntas
para juzgar la economia de un país con indicadores tan “precisos” como este,
preguntas básicas que deberían estar pueden ser:
¿Cómo es afectado el medio ambiente con esta produccion?;
¿Esta produccion asegura un crecimiento sostenible?;
¿Qué pasa con el trabajo justo?; o
¿Cómo se distribuye el ingreso de
esta produccion?
Y si es probable que se te hayan
ocurrido varias más, ¡todo suma!
El año 2015 en la ONU 193 países miembros acordaron los objetivos de desarrollo
sostenible que quieren alcanzar el año 2030, alcanzarlos me parece un tremendo
desafío, PERO ¿tener al PIB de máximo indicador se condice con ese objetivo? o
son solo espejismos con fecha de caducidad, que sirven como distractores para acercarse
sin muchos cuestionamientos a su objetivo real que es AUMENTAR EL PIB, cueste
lo que cueste.
El PIB es algo que siempre me hizo
mucho ruido, verlo como el principal indicador de progreso me resulta
simplemente IRRACIONAL, si no distribuyo bien mi ingreso ¿de qué sirve aumentar
el PIB?, es solo sobrealimentar ese chancho, no es dar mayor justicia social,
ni igualdad de derechos, ni protección al medio ambiente, sino que es más
políticas “por chorreo” para que les llegue el rebalse a los que no tienen (no
es que tenga menos, es que derechamente no tienen). No falta el escéptico,
¿pero en estos días que no tienen?, partamos por lo básico EDUCACION ni SALUD
de calidad, porque estamos de acuerdo que somos seres racionales, que
necesitamos conceptos para nutrir nuestra curiosidad, conceptos que no llegan
sin una educación humanista de calidad, pero meterme ahí dará para escribir un
libro.
Amartya Sen alguna vez dijo “En
lugar de dar prioridad a indicadores como el PIB, el objetivo debería ser
incrementar las posibilidades existenciales de las personas -como las de estar
sanos, investirse de poder y ser creativos- para que puedan decidir ser y hacer
en la vida aquello que valoran.”
Hoy en teoría Chile despertó, en
teoría estamos en tiempos de cambio. Si esto es real, deberíamos estar en el
minuto preciso para generar nuevos indicadores que nutran las decisiones macroeconómicas
de una forma más humana y sustentable, buscando demostrar el progreso de cada
nación tomando de la mano el medio ambiente y la justicia social. Para lograr
esto necesitamos un cambio de mentalidad urgente, tenemos que cambiar el Mankiw
por clases de sustentabilidad, ética y desarrollo social, solo así podremos
redireccionar este atentado al Holoceno, la economia, y sobre todo a la
dignidad humana.
Creo que la mejor forma de empezar es una entrevista en “llego la
Hora” el Rumpy le hace a Francisco Vidal 18 de noviembre del 2018.
Rumpy: “Señor vocero, siempre me llamo la atención, ¿Cómo alguien
puede ser tan capo? De ser ministro de defensa, ser ministro del interior, ser
vocero, secretaria de la presidencia, director del Banco Estado”.
F. Vidal agrega en tono de risa “Presidente de este canal (TVN)”
F. Vidal: “Mira Rumpy yo, en todas las pegas que tuve, las hice
desde ser un profesor de historia orgulloso, tuve la confianza del presidente
lagos, me nombro subsecretario del desarrollo regional estuve 3 años, “después
me dijo, va a vocero”, después me dijo remplázate a Insulza cuando el guatón se
fue a la OEA, después estuve con Bachelet, ella me llamo de nuevo, fui vocero,
me paso defensa, después…
Rumpy: “Eso eso, iba sacando papelitos, me toco esto, por qué me
dieron la confianza, a mi también me pueden dar la confianza de a lo mejor
dirigir un canal y yo diría sabi que no me da, oye porque no te vas a turismo,
sabi que no tengo idea wn.
F. Vidal “sabi que a mi me dio po”
Rumpy “eres un super capo entonces”
F. Vidal “no un weon normal que me dio,
Rumpy “son muchas capacidades 3 ministerios (Vidal corrige 4), 4
imagínate y el banco Estado y TVN, sabes tanto de economia como de TV”
F. Vidal “de televisión no cachaba nada, pero aprendí una
barbaridad, tanto que le manda cheque a Andrés Velasco de los excedentes, el
cáncer ya estaba que es el sueldo de los rostros y ejecutivos de este canal y
como Banco Estado muchos me dijeron “vo erí profesor de historia” a lo que
decía, para contar la plata están los contadores, un directorio de un banco
representando a la presidencia de la republica, (da ejemplo de profesores de
historia miembros de directorios importantes) no me siento parte del botín (de
la concertación)…. Trate en todos mis cargos ser sobrio y austero
“los cuadros de habitantes disponibles para esa pared tampoco no
son muchos, por eso se entiende la sillita musical…”
Esto es un extracto de la entrevista antigua. La verdad es una entrevista ”añeja” que me da vuelta siempre, ¿Cómo puede
haber en un político / comentaristas de matinales / autoproclamado candidato
presidencial (nunca gano una elección), tan cara de raja?, en otras entrevistas
habla de que esta contra de la silla musical y en esta entrevista demuestra no solo ser parte de
ella si no ser un "privilegiado" por contactos políticos asumiendo cargos sin tener ni un conocimiento..
¿Pero esto se da solo en la "concertación"? Desde que Piñera asumió la presidencia ha tenido 47 Ministros
aproximadamente, para 24 ministerios, de los cuales solo 4 se han mantenido en
su cargo desde su nombramiento, el resto ha sido removido y los políticos con
mejor pituto simplemente enrocado un sin numero de veces, lo que me hace preguntarme ¿Qué tan importante es ser especialista para presidir un ministerio? la designación en los ministerios son, como dice F. Vidal ¿“para aprender una
enormidad”?. No lo creo, siento que el cargo del ministerio ha perdido “el
norte" en su función, dado que si buscamos alguna definición de ministerio encontramos que “Los ministros de Estado de Chile, de acuerdo con
la Constitución son
los colaboradores directos e inmediatos del presidente de la
Repúblicaen
el gobierno y
la administración del Estado,y en tal
calidad tienen la responsabilidad de
la conducción de sus respectivos ministerios…”. Según esta definición este cargo es un puesto angular para
la correcta dirección del país, dado sus atribuciones e importancia, ¿no será relevante que
tengan cierta estabilidad, y responsabilidad ante el pueblo y el presidente?
Siento que si, por lo que evaluar que sean elegidos democráticamente
y no “a dedo”, suena coherente, pero, si el presidente quiere cambiarlo ¿Cómo lo hacemos? llamando a plebiscito o por medio de acusación constitucional, algo que dilata y aumenta los costos, y por lo mismo la decisión de removerlo no puede ser antojadiza o populista como ha sido en la mayoría de los casos hasta hoy, por
lo que tendra que ser una DECISION DE PESO con problemas de fondo y no solo un negociado
de influencias y favores como han sido lo últimos 3 años, un Ministerio debe
ser una pieza angular en la dirección que tenga el Gobierno en el área
determinada, por lo que incorporar democracia en su elección como exigencia de
especialidad en el área resulta un punto álgido a considerar para tomar en
cuenta en pos de restringir el presidencialismo aumentar la democracia y
mejorar la conducción especializada de todo el país, así como también
entregarle la relevancia que debe tener ostentar este cargo. Cargo que hoy
según la cartera, es la moneda de cambio para asegurar las influencias del
sector en el presidente y tenemos "especialista" que no miden la importancia de
su puesto, como la ministra de la cultura doña Consuelo Valdés
decir "Un peso que se coloque en Cultura es porque
se deja de colocar en otro programa o necesidad de los ciudadanos", ¿sabrá la importancia que tiene la Cultura en el desarrollo
de la sociedad, vida comunitaria, educación, y conciencia social? No lo creo.
Necesitamos especialistas que se la
jueguen por sus carteras y no simples monedas de cambio de influencias o meros
participantes bien pagados de la silla musical, podría hacer un listado de
frases para el bronce, pero el Post sería eterno y creo que las citas grafican
la necesidad de valorar la importancia de los ministerios y la poca relevancia
que los que los han ostentado por 30 años le dan.
Con todo esto, siento podemos hacer un link con el post anterior, Chile y sus Gobierno necesita especialistas, con las atribuciones inherentes este cargo podemos dar mayor atribuciones y quitárselas al presidentes, con objeto de acercar la democracia a la gente "al pueblo" y conseguir acercarse a una democracia mas directa, donde diversificamos el riesgo y los Lobbystas agentes casi únicos en la toma de decisiones importantes hoy en día, no tengan el poder que tiene hoy.
Lamentablemente Chile ha sido controlado y gobernado por un sector minoritario en los últimos 30 años, debemos nutrir nuestras instituciones para que tomen las mejores para el país y no solo a ese grupo minoritario, y para esto, quitarle poder al presidente y diversificar el riesgo es VITAL.
Democracia esta compuesta por dos palabras en Latín
“demos” significa PUEBLO y “Kratos” GOBIERNO,
por lo que democracia se puede definir como “el gobierno del pueblo” con esto
presente más un sistema presidencialista y una economia basada en un sistema
neoliberal (individualista per se), ¿No sé cae a pedazos el “gobierna el pueblo”?
Siento que la Constitución nos da una respuesta contundente, al entregar al
presidente una concentración de facultades de gran trascendencia, que alejan el
“Gobierno” del Pueblo. ¿Cuáles son estas facultades?, algunas que podemos
encontrar
Las “Urgencias de ley”
que son de exclusiva responsabilidad del presidente, es básicamente la
prioridad que tendrá cada ley para ser discutida en el congreso, lo que altera
el orden a legislar a antojo del presidente.
Nombrar ministros tanto de
Corte (Apelaciones y Suprema) como del Tribunal Constitucional, existe una
medida para ejercer un equilibrio en estos nombramientos, pero que tenga un
poder tan importante en el Poder Judicial compromete al menos algunos votos en
la dirección de su ideología.
Promulgación de las
Leyes, como ultimo tramite antes de ser publicadas, ósea, cada Ley aprobada por
el congreso tiene que ser aprobada por el presidente para ser promulgada.
Buscando definiciones encontré una especialmente grafica en la
trascendencia de este trámite “La promulgación es un acto formal y solemne, realizado por el
jefe de Estado, a través del cual se atestigua la existencia de una ley, a la
vez que ordena cumplirla y hacerla cumplir, dándole a la misma fuerza ejecutiva
y carácter imperativo”
Nombrar o remover,
ministros de estados, gobernadores, intendentes, embajadores, contralor
general, (lo que genera un comercio o puerta giratoria para el desfile de
negociados entre partidos de gobierno).
Disponer de presupuesto
anual del estado, el es quien determina cuanto se gasta y en que todos los años
EN TODO CHILE.
Disponer, nombrar y
dirigir las fuerzas armadas, en determinados casos.
Declarar los estados de excepción
constitucional en los casos y formas que se señalan en esta Constitución;
Como podemos ver en estos ejemplos las atribuciones concentradas en una
sola persona son diversas y trascendentales para la dirección de un país a
nivel Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Ósea tiene plena injerencia directa en
TODOS los poderes del estado.
Esto me lleva a pensar, ¿no será bueno “diversificar su riesgo”? resulta
trascendental para una democracia tener un sistema de gobierno que tenga en
“mente” a todos los sectores de la nación, algo que podemos lograr con una
mayor cantidad de sectores de la comunidad participando en la toma de
decisiones y así obligar acuerdos que favorezcan a la mayoría de la población,
no solo a unos pocos. Favoreciendo la distribución de decisiones y fiscalización
de las mismas y obligando una sintonía entre disposiciones, nombramientos y
directrices que propendan a una BIEN COMUN.
Ejemplo interesante es el de los alcaldes debido a que estos personajes
protagonistas de los matinales, son entes “regentes” de las distintas comunas
del país, tienen como principal (y casi única) atribución administrar la localidad,
no será lógico entregarle mayores atribuciones a alguien que sabe ¿qué está
pasando en su localidad? Más que mal, por algo los invitan a comentar sobre la
ciudadanía en todos los matinales, ese es un síntoma de que son el cargo
correcto para tomar decisiones que vayan acorde a cada comuna y así proteger un
derecho que es casi letra muerta en la constitución de Pinochet “Igualdad en
dignidad y derecho”.
Siento que el gran sustento del sistema presidencialista era la necesidad
de coordinación y unificación de decisiones, para la dirección y protección de
la “patria”. PERO Hoy teniendo un país de 17 millones de habitantes
“supuestamente”, el nivel de tecnología y la velocidad de las comunicaciones,
¿es tan necesario ese ente unificador? No será bueno empezar a entregarle
progresivamente mayores atribuciones a órganos locales que puedan disponer de
un presupuesto y poder normativo que entregue cierto poder coercitivo y
directivo al ente regente local, y así adecuar las legislaciones y presupuestos
a las necesidades de cada comunidad, junto con generar una plataforma que
integre un consejo donde converjan las decisiones unificando criterios por
medio de acuerdos entre pares.
Tuve una infancia donde las bromas violentas sobre
mi peso eran una constante y generé una coraza puntiaguda como medio de defensa
agresiva, de la que cuesta desmarcarse. Pero con trabajo me transforme en un
chanchito de tierra que ante cualquier ataque me hago pelota y no dejo que nada
salga, ni nada entre y así no reacciono, y después de haber pensado y analizado
el ataque, con calma actuó evitando la violencia, es un trabajo constante donde
poco a poco he ido avanzando y mejorando, algo que se hace difícil con el
estrés que produce la Pandemia, pero se puede!.
Vivir en estos tiempos de violencia en muchos casos
anónima, obliga a motivar el nacimiento de más “chanchitos de tierra”, la
confrontación sin argumentos ni razonamientos no suma NADA, solo divide y
destruye. Hoy tenemos nuevos actores que ven en la violencia su forma de
imponer ideas, pienso en Políticos, Empresarios, Cyber Activistas de cartón de
derecha e izquierda y Medios de Comunicación, que día a día suman episodios de
violencia física o psicología, “para hacer un punto” muchas veces redundantes y
faltos de contenido. Sin lugar a duda, son los nuevos abusadores, ¿hasta cuándo
les vamos a dar importancia? Para pelear se necesitan dos, y ese tipo de peleas
solo restan, los invito hacernos chanchitos de tierra, OMITIRLOS, por más rabia
que nos dé, empezar a aportar y construir en base al debate, el dialogo y sobre
todo RESPETO. Es la única forma de crecer como sociedad.
Quiero hacer hincapié en el RESPETO, hace más falta
que nunca!! Respetarnos como personas sin importar la orientación sexual o el
género, respetarnos como opositores sin importar tendencia política o la
diferencia de opiniones, y sobre todo respetar el medio ambiente, si no
respetamos algo que DEPENDE de nuestras interacciones, como vamos a respetar al
que difiere en algo (lo que sea) con nosotros? Hoy preferir actividades
económicas por sobre el medio ambiente, son una falta de respeto violento y grave
que ha hecho que su protección sea el principal desafío que tenemos como
sociedad.
El respeto implica informarse y no opinar en base a
la ignorancia, tiremos el tejo pasado y aprendamos un poco más, nutramos el
debate.
